Intelectualoides

En la era de la postmodernidad la cultura se vislumbra como uno de tantos aspectos necesariamente a revisar debido a la naturaleza de su concepto, las sociedades en constante comunicación con otras comunidades no solo al interior del Estado Nación si no al exterior son agentes de constantes bombardeos ideológicos.
Se inicia con cambio en estilos de vida, se continua con la aceptación de modelos foráneos que pretenden poner en la mesa soluciones a problema ocurridos en otros lugares, con distintos causales sobre todo culturales y se remata, incorporando toda la seria de metodologías a seguir para alcanzar lo que se llama civilización en aquellas comunidades. No es objetivo el demeritar aquellas acciones, empero, no lo reconozcan, tienen el estigma de asistencialistas y por ende solamente emergentes a cuestiones que se dan de manera temporal, por desgracia para ellas mismas, las temporalidades en este continente suelen ser cíclicas, ¿a que nos referimos con esto? Es el hecho y necesidad de aceptar que desde el inicio la identidad en que se miraba la sociedad latinoamericana fue vapuleada, relegada y parchada con una serie de costumbre y tradiciones foráneas. La inserción de esta cultura se dio de una manera parcial debido a que en muchos lugares los simbolismos nativos eran llevados en el subconsciente de los habitantes y mas que sobreposición de una cultura, se forjo una identidad la cual yacía en la vida cotidiana de aquellos que fueron utilizados como simple fuerza de trabajo, hoy en día se puede verificar en las ciudades que basados en planos europeos, se elaboraron bajo la mano indígena que impregno cada centímetro con su percepción de la vida. Debido a esto se conformo, no una identidad que yacía en estas tierras ni tampoco la que se recibía de fuera, se conformo un gran ideario basado en el mestizaje que hoy en día conforma lo mas hondo de las sociedades. Sin embargo, el asalto del tiempo ha tomado presa, de los propios problemas estructurales de todas las regiones heredados de los tiempos coloniales, dejando maniatados a los habitantes y colocando en una posición entreguistas a las clases políticas de cada nación, decidiendo trasladar políticas foráneas para resolver los problemas que soslayan a America Latina al rezago. Estos problemas que son el punto de partida, no son afrontados con las percepciones propias del lugar, lo que origina que las estrategias que se plantea sean simplemente remedios instantáneos que solo menguan pero no extinguen la fiebre que padece Latinoamérica. El fenómeno cíclico sucede en el momento en que los habitantes se niegan a ser tratados como “otros”, por no decir extraños, por las clases que detentan el accionar del aparato administrativo y anteponen la políticas mediáticas a las soluciones directas; se crea un paradigma de cambio en los habitantes que no encuentran efectivas las proposiciones pero si muy cómodo el acatarlas, se van sumiendo lentamente en un conformismo mediado por el rigor de la autonomía que se proclama en cada esquina y que sume a la colectividad en un vago recuerdo de las sociedades latinas. De acuerdo a la lectura de Lipovetisky al sociedad transita a la postmodernidad donde reina la indiferencia de masa, sentimiento de reiteración y estancamiento, autonomía privada, innovación superficial y el futuro no se considera o asimila; esta sociedad quiere vivir aquí y ahora, postula un derecho a la libertad que solamente se concibe en el individualismo, en el “neoindividualismo”. Contrariamente a lo que se nota en aquel sentimiento autómata de accionar, es decir, se podría pensar en la posibilidad de caer en una exigencia de autoridad personal sobre la autoridad publica del poder de decisión o bien el de modificar el entorno social para bien de los mismos habitantes; sucede que las personas están mas informadas aunque mas desestructuradas, son mas adultas pero mas inestables, menos “ideologizadas” pero mas tributarias de las modas y mas abiertas pero mas influenciables. Sin lugar a dudas, aquella estructura comunitaria que se conocía en tiempos anteriores ha sido desechada por este neoindividualismo y la nueva cultura de consumo.
La creación de un nuevo hombre, el Homo Psicologicus, se mantiene al acecho de su ser y su bienestar. Este nuevo tipo de hombre basa una de sus características en el hedonismo, en la superficialidad, la comodidad, la autonomía pero poco partidario del caos, de los excesos y cualquier tipo de trangresione a la libertad. Como lo señala el profesor Larrain en su texto acerca de Lipovestky es un “desorganizador organizador”. Para el presente lo mas interesante de analizar es este efecto, lo que nos lanza una pregunta ¿acaso se puede buscar el orden en la desorganización? Efectivamente el presente modelo transita a este punto, pero es mas que solo desorganizar, es el borrar los sentimientos de colectividad que puedan existir para desarticular a las sociedades y evitar así los proyectos de verdadero consenso social. Una de las herramientas que emplea esta postmodernidad es la publicidad, de la cual su industria es en gran parte la televisión fabricando autómatas con programas controversiales en la banalidad, que llaman al morbo de lo ajeno, que fabrica estereotipos y homogeniza sectores vulnerables. La publicidad, como lo apunta en la lectura “vive de hacerse notar”, utiliza la sorpresa y lo inesperado, es entonces cuando la moda cumple un papel fundamental en la estructura social, la moda se convierte en el eje de vida de muchas personas, la parquedad es un concepto que solo se mira desde un arista, el de los excesos controlados, es decir se permite todo menos el atraco a los valores universales como la vida o la libertad misma. Este punto es digno de revisar puesto que el concepto de libertad hoy en día se acota a un solo sentido el narcisismo, el cual por la simple concepción de la autonomía decide salirse del circulo de lo social y buscar refugio en toda la gama de heterogeneidades que ofrece la globalización. Regresando a lo que refiere a la moda, debe observarse que también peligra el concepto de contemporaneidad, puesto ¿Qué puede llamarse contemporáneo con los niveles de frugalidad que presenta la sociedad postmoderna? Bien, esta pregunta no es sencilla, debido a que uno de los postulados de esta era es aplicar a todo lo que se pueda y lo permita la obsolencia. En lo que respecta del presente se puede contemplar la caída de un concepto muy importantes, el deber, y arribo de otras que se superponen, la autenticidad y el bienestar. Con respecto al primero podemos referir gran gama de asuntos muy referidos con la colectividad, en la sociedad actual el significado de la palabra ha sido modificado y se le confunden con el placer y el interés propio, es lamentable que no se reconozca el deber como la punta de lanza que guíe la ética, si no que solamente se use en el discurso y en situaciones donde la bondad, también otra idea manipulada por la publicidad, se aplique de una manera falsamente colectiva puesto que en verdad es llevada por morbo o bien una especie de lastima social, meramente asistencialista, “el deber es reemplazado por las solicitaciones del deseo”. A decir de la autenticidad, se ha filtrado en las personas y se maneja como un valor dentro de lo social, se necesita se ser único hoy en día para que se ejerza libertad. Al respecto del bienestar, su concepción, como ya se menciono, basada en asistencia no da lugar al desarrollo, simplemente se persigue una estandarización económica que desemboca en la satisfacción de necesidades creadas a través del consumismo desmedido, el mismo adquiere dos características, significa rango social y es instrumento de jerarquía social, así mismo dentro de los productos que se consumen se busca el valor estético, todo esto da lugar a una cultura “listo para consumir”. De esta manera podemos ver como la contemporaneidad peligra en el momento en que estos conceptos pasan al juzgado de la postmodernidad, quien decide su vigencia, en palabra del profesor Larrain, se busca la “felicidad Light” nunca mas casada con aspectos de memoria ni del futuro mismo.
Ante inminente escenario de una civilización de consumo, de estandarización del nivel de vida, abundancia de artículos estéticamente dotados, moda hedonista y en donde “la seducción y lo efímero se han convertido en el principio que organiza la vida colectiva moderna”. Donde el narcisismo se arraiga con una raíz profunda en las sociedades latinoamericanas y la riqueza es solamente un medio de búsqueda de jerarquía social y excitación de la envidia o admiración en donde el caso mas ejemplificador que se puede utilizar para fines del presente es el que sucede en los modos de diversión actual, el llamado “carrete, reventón, boliche, desmadre, fiesta” que suscita entre los jóvenes ha sido plagado de circunstancias propias del hedonismo y el nacimiento de un tipo de personalidad abierta, de mentalidad flexible y actitudes adaptables. Se requiere para ser aceptado en los distintos tipos de círculos sociales el mantener una clara fijación hacia los placeres y el sexo, en donde la satisfacción personal es primero así como los deseos de realización se ultra personalizan, estamos en presencia de la búsqueda de una nueva adaptación a modos sociales desarticulados a su vez por la comercialización de música plástica sin sentido, ritmo ni mucho menos estética. El neoindividualismo esta ganando campo mayor entre las generaciones venideras.
Frente a problemas tan grandes solo queda regresar a la pregunta que se planteó primero, ¿acaso se puede buscar el orden en la desorganización?, en el presente se pretende aclarar la visión ante tantos hechos devastadores, rescatando particularidades de la globalización que contribuyan a reforzar los procesos identitario y culturales. Estamos en presencia de un orden establecido en el automatismo exacerbado, pero también encontramos frente a nosotros una heterogeneidad que nos muestra lo rico y extenso que puede ser el mundo, las telecomunicaciones borran barreras pero deben acercar las ideas y a las comunidades, solo en este modo se podrá evitar un atasco provocado por la postmodernidad.